ルームドクターズ　札幌

12/24　朝日新聞　2頁に、大正期日本の自由教育を特集。/この日本独自の自由教育の展開という流れは、第2次大戦の終結後までも連綿としていたが、戦後日本で進学競争が激しくなり始めてから、公教育は進学熱を支える教育規律へ雪崩をうつように向かっていった、と回顧している。/私は道新と朝日を読んでいるが、(それとスポーツ新聞を)朝日新聞は最近、時代の大きな移り変わりを考えるようなさまざまの特集を、頻々と行っているようだ。今日の教育のトレンド回顧もそのような一翼だろう。「具体的」で、かつ「大局的」なので、どうやら時代の大きな転換期らしい今日、読んで考えるのにふさわしい。/それにしても、「世界観の転換」ということが、どうも今日、暗黙に求められているような気がする。/ただ、従来であれば、これを形而上学の問題、イデオロギーの問題、という具合に発想したが、求められている「世界観」はそういうものではなくて、たいへんに「現実的」なものではなかろうか。どう「現実的」かといえば？　ここがよくわからない。/いま私はジョン・ノーブル・ウイルフォード、鈴木主税訳『地図を作った人びと』河出書房新社、2001年(初版1988年)を読んでいるが、これがめっぽう面白い。こういう「地理学的見地」を深く知りたいと思う。この本の末尾に「地図学仰天の現状」が語られているが、なんと新しい地図学は宇宙をどう描くかという課題を前にしているが、その宇宙は、拡大の運動をしており、北半球から観測できる銀河系の「各」銀河「達」(一万個以上あるというのだが)は、(観測可能なのは比較的に明るい「もの」だけだが、まあ千個ぐらいのものか)その地図というのは、地球上でたとえれば、緯度と経度のほかに、「奥行」があり、この奥行きはその「もの」たちの間の何億年という距離であり、しかもいまみえる「それ」は実は何億年も前のものである(光が地球に到達する時間を顧慮するわけだ)。この「現在」の銀河地図は、銀河の歴史を同時に映しているわけである。ここで言いたいことは、銀河地図が地理的意味と歴史的意味の二つの意味を持っているということだ。このように世界の地理学に、世界の地理と世界の歴史を重ねて関係させる視野をもてるなら。/私はこういう種類の世界史的・世界地理的「世界観」を考えることができたら、と夢見るのである。/ところが実際は、お寂しいよ。「世界史」というけど、いまの教科書をみると、なにやらぱらぱらな歴史の組み合わせだ。研究者をみると、日本史、東洋史、西洋史と別れているが、かりにある都市でこの三種の学会が同じ時にあったとすると、複数の学会に出席する研究者などほとんどいない。おなじく西洋史でも、時代が違い、主題が違うと、両方に興味をもつ研究者などほとんどいない。(みなたこつぼを掘っている。)地理と歴史の架け橋など、いわれるわりには、ほとんどない。ましてここに「世界」と接頭辞をふれば、ないものねだりのさいたるもの。/しかし「銀河地図」では、銀河史・銀河地理なんだよね。

最近このネット上で、中国政府の執拗な「日本の政治の批判」に関連して、日本人の不安が強いようだ。/ところで話は別だが、フランス人社会人類学者エマニュエル・トッド氏は、その著書の中で大変に明瞭に「中国政府には大変に強い日本人恐怖症がある」という「社会人類学的所見」を述べている。『我々はどこから来て、今どこにいるのか？』文芸春秋、2022年、下巻『民主主義の野蛮な起源』第18章の特に「場所における記憶---中国における権威と平等」(270-273頁)である。/中国の社会の家族型には「平等主義」という特徴もあり、それが人民共産主義革命を成立させた「エネルギー」にもなったであろうが、現在のように中国民衆の経済的不平等が強まってきた状況の下では、強権的な中国政府に対する民衆の「平等主義的」不満は政府にとって大脅威であり、中国政府そのものがそれをよく知っていて、なんとか国民の不満を逸らせて「日本のファシズムへの恐怖心」に導こうと必死の努力をしている、という見方である。(このような現実が存在するか否かは、みなさんの耳目できめられたらよろしい。)/ただ、申し上げたい。「面白い意見だねえ」などと単純に決めないで、まず疑いなさい。すくなくとも上記の箇所だけでも読みなさいよ。わりと評判のいい本だから、図書館でも見られるでしょう。そしてせめてその本の大意ぐらい理解しなさいよ。トッド氏の本はほかにもあるから、気のすむまで自分の疑問を追いなさいよ。/馬鹿に日本人に都合よく書かれているねと思うでしょ。よくよく確かめなさいよ。/(1年ぐらいかかるかな)

12/20　てれびにしにっぽん　いしはぜんしゅしょうの　はつげん　というはいしん　さんしょう。「にっぽんにとって、　かくほゆうは　けっしてぷらすにはならない」。このようなけんしきを　もてるじんぶつが　にっぽんのしゅしょうであれば　あんしんできるのだが。こくさいしゃかいは　こういうだぶるすたんだーどは　けっしてゆるしてくれないからだ。//どうも、日本国も、日本人も、言論の仕方が、たいへんに下手だと思います。いかなる状況下にあろうと、いかなる「理由」であろうとも、「日本国」や「日本人」が、「日本の核保有」の「必要」など述べて、いったいどう責任をとるつもりですか。はっきり申し上げて、あなたが日本人なら、この発言と同時にその発言の責任を取って自殺なさることですな。(切腹なさることだ。そうすれば、その自殺に免じて、発言の罪責を消してもらえるでしょう。)//「日本核保有の必要性」について、もし日本国とも日本人とも関係ない外国人が、それも「長期間懸命に聞いていてもなかなか全貌が理解できない深遠な所説」を前提にして、「日本の核武装是」と述べていたとしたら、そこの部分だけ指摘すれば、外国の人々が「この点」に「文句をつける」ことはまず難しいでしょう。(ただ、おなじ日本の人が、こういう運び方にいちゃもんをつけてくるかもしれません。広島・長崎の被爆を記憶しているのなら、いかなるしかた、いかなる場合でも、日本の核武装など禁句だとね。)//フランスの社会人類学者エマニュエル・トッド氏は最近50年間にわたって、世界諸国の家族型の地理的、歴史的展開を論ずる数多くの著書を書き、たいがい日本訳もされていますが、この議論の全貌はこのネットで述べるとするとまあ1年ほどは十分かかりましょうか。トッド氏は直系家族型の日本について、目下閉塞して自然な滅亡を待っているのではなかろうか、という仰天の「判断」をし、単純にそうならない道を模索するならという前提で、「日本の核武装の可能性」を話題にしています。//どういう「議論」から「こういう話題」が飛び出すのか、フェアに議論なさりたければ、どうぞ。

私、以前、佐伯さんが朝日新聞に載せた「戦後80年」という議論を「ご趣旨あいまい」と批判したことがあった。いま佐伯さんの「ウェルビーイング」という記事を拝見して、改めて私のほうで悟るところがあった。お互いに議論が下手であった。/次のように発想を改めれば、もっと具合よく「問題」にアプローチできるのではなかろうか。//「戦後80年」をあえて二つに区切って取り組む。第一区分が1980年代から現今2025年まで。新自由主義の徹底的検討から説き起こし、新自由主義が導いたその後の世界的経済グローバリズムを批判する。第二区分が1940年代から1970年代まで。第2次世界大戦で敗北した日本は、欧米の絶対的個人主義・絶対的自由主義に基ずく「欧米的リベラリズム」を、政治・経済的価値観として「まるのみしてしまった」が、この絶対的個人主義と絶対的自由主義に「徹底反省」の目を向けようとすれば、さかのぼって歴史的な欧米の市民革命とヨーロッパの宗教改革についての思い切った議論が必要になる。/プロテスタンティズムと市民革命は、第2区分にしませんか。

12/20　朝日新聞　13頁　佐伯啓志　「日本版ウェルビーイング」という文章が載った。日本人は米国型の個人的幸福絶対追求という生き方にはなじまない、「日本型のウェルビーイング」を求めるのだと。ここで言わんとするウェルビーイングというハイカラな言葉の趣旨は、なんと訳したらいいのだろうかな、「福祉」というのも変だ、「処世」ということになろうが、「いい意味での処世」だろう、さすれば、「つつましい生き方」とかいうことになる。「足るを知る」なぞというのはどうだ。ご趣旨には全く賛成である。/話はかわるが、先年、ある「宗教改革記念講演」で講師は、「みなさんにウェルビーイングを勧める」として、いまの日本で個人がなんらかの宗教を信仰することが、その人のウェルビーイングになるのではないでしょうか、という結論で結んでいた。この場合は信仰を勧める言葉として使われていた。ところで佐伯さんは、米国の場合、プロテスタンティズムのありようの中に神義論というものがあって、ある人物は米国の場合だが、個人による幸福の絶対追求が「神意にかなう」という神義論だとしているという。米国人のどの部分かしらないが、そういう信仰も含めての幸福絶対追求ということがあるやもしれぬ。私は日本では、キリスト教のそういう神義論が普通に行われているとは聞いたことがないが。どなたか、あるかな。私自身は仏教徒なので、こういう議論をする資格はなさそうだ。/まあ一般的議論としてなら、ドイツの著名な社会学者マックス・ウエーバーの議論として、プロテスタンティズムが資本主義の精神となったという議論とのかかわりで、資本家の「エートス」(まあ、精神とでもいうか)への信仰のかかわりを述べているのは知っているが。