インフォメーション

2021-10-29 19:39:00

経済学の対象

 宇野派経済学三段階論という、恐ろしく大仕掛けな話に次いで、恐縮だが、続けて大仕掛けな話を出しておきたい。それは、経済学が、そもそも何を研究する学問なのか、という話題である。

マルクスは、『経済学批判序説』で、国民経済学(古典派経済学)は、「生産-交換・分配-消費」を経済学の研究対象と考えた、という。

「物資の生産-分配-消費」ということであれば、その必要は過去にさかのぼってあらゆる人間社会に必然の事であった(こういうことを、経済原則という)。この過程が繰り返されることは、主体である人間が生存する以上当然のことでありましょうよ。

 そしてこの国民経済学の「生産-交換・分配-消費」という過程は、この「経済原則」を踏まえ、経済原則に規定されるでしょう。(当たり前だろう。)

 しかし、なにが「生産-交換・分配-消費」されるというのか。「商品」が、ということでしょう。「商品生産-商品流通-商品の消費」。だれが、か。小生産者。かれが自給する分は市場へは入らない、他人に売る分しか市場には入らない。他方、彼が買う他人の生産物も市場から買うわけです。このような「商品経済社会」が既に大変な広がりをもつているわけです。そうすると、この「生産-流通-消費」という過程は、その主体になる生産者は、もっぱら他人のために労働を行う「商品生産者」、その同じ彼は、他人が自分以外の者のために生産した商品をもっぱら買って生存する、ということになります。こういう前置きの下に、主体は「商品生産者」ということになります。

 それにしても、この商品の「生産-流通-消費」は、経済原則を満たすはずのものだが、これが果たして経済原則を満たすと確信できるものなのか、この「生産-流通-消費」が継続・反復しうる保証はどこにあるのか、形式しか示されていないではないか、という不満があるいは出てくるかもしれないが、まーとにかく、現にこうなって動いているのだから、ということで、商品の「生産-流通-消費」されている社会が、商品生産者社会が、商品経済が、国民経済学の対面する研究対象だと納得しましょう。

  ところが、マルクスは、こう批評します。国民経済学は、生産と分配が同一だ、生産と消費が同一だ、生産-分配・交換・消費が同一だと主張したがる。しかし、国民経済学にとって、真の問題は、生産と分配が同一だというようなことではなく、「生産、分配、交換、消費が同一だということではなくて、それらが一個の総体の全肢節を、ひとつの統一の内部での区別を成していることである」(『経済学批判序説』)

  この肢節の連関が、表面上の連関ではなくて、必然の連関として把握されるためには、この連関の総体が一体何なのかということが明かにされなればならないだろうと、マルクスは考えます。そしてこの連関の総体を「生産」しているものを、国民経済学が知らない新しい概念であるとし、この新しい概念を「生産様式」と呼びました。これが『資本論』全編を以って論じられる「資本主義的生産様式」です。「資本主義的生産様式」は『資本論』全編を通して講究し、明らかになってゆくわけですが、『資本論』第一部、「資本の生産過程」、第二部、「資本の流通過程』、ははあ、「資本の生産-流通」ということだな、と分かりますが、資本の消費というのは妙ですね、「資本の再生産」ですよ、資本の生産・再生産ということにおいて、資本における「生産=消費」なのですね。そういうわけで、資本の生産、資本の流通、資本の消費(資本の再生産)ですね、「資本の分配」とは何だったか、これは剰余価値の分配ですよ、資本間で剰余価値が再分配されるありようですが、この資本と言う中に、「派生的資本」も含まれるわけです、詳しくは『資本論』全編を読むしかありません。

つまり国民経済学が商品の「生産・分配・流通・消費」とみた「経済学の対象」をマルクスは、正しくは資本の「生産・分配・流通・消費」であろうと、見たわけです。国民経済学は資本を目の前に現に麗麗と見ていながら、見ているものが見えない、それが単に商品経済としか見えないのでした。

こういうことがはっきりとマルクス『経済学批判序説』に書いてあるのに、この「経済学の対象」という議論になかなか気が付かないわけで、私なんかもこれをはつきり悟ったのは、経済思想家今村仁司氏(故人)に教わってからですよ。今村さんはフランスの科学史思想家であるルイ・アルチュセール(故人)の思想の日本での紹介者でした。今村仁司『歴史と認識』新評論、1975年に、はっきりと書いてあります。

目の前にあるのは、商品経済は商品経済であつても、資本主義的商品経済、その主体でもあり客体でもあるのは、資本です。たんに商品経済ではない。それを一言で資本制社会と呼んでいる。

なるほどそうか、労働力も商品化されて、労働市場と称している、土地も商品化されて不動産市場と称している、資本も商品化されて毎日株式市場で売買されていたと、気が付く、そういう意味では主要な生産要素は現にみな商品化している。ではこういう議論は「商品」という「共通項」でみな括ればけりがつくのかといえば、全然つきますまい。

『資本論』冒頭で、ブルジョア社会の富は商品の巨大な集まりになっている。だから我々の議論は「商品」から始まる、というのは、「ブルジョア的」には大変分かりやすい書き出しのはずですよ。マルクスはきっとその辺をじゅうぶんに意識している。かといって国民経済学者がつゆ疑わず対象にしてる商品の「生産-交換-分配-消費」をこれから論ずるんだという考えは、マルクスには一つもない。マルクスは『資本論』で、終始、資本を論ずるつもりなのです。